entramado.net

Redes distribuidas, crecimiento y captura

Hace unos días en una conversación en GNU social sobre redes comunitarias estuvimos hablando sobre Güifi.net Allan Viega me hizo esta pregunta:

Estuve leyendo el “Procomún de la RALN”, de guifi net, y me preocupó el apartado IV.2 (“Sobre la titularidad y los participantes”): “Esta titularidad se mantiene de forma proporcional y en relación al monto de la inversión de cada participante en el total de la infraestructura”. ¿Esto no es dejar mucho poder en manos de los grandes inversores?

Obviamente vivimos en un sistema capitalista y en este sistema quien hace la inversión obtiene esos derechos de titularidad, no voy a entrar en este tema porque puede gustar más o menos pero al fin y al cabo es lo socialmente aceptado. Prefiero hablar sobre lo que ocurre en redes distribuidas, cómo es su crecimiento y porqué no es posible su captura.

Crecimiento exponencial

Siguiendo con el ejemplo de Güifi.net, podemos entrar en su web y lo primero que llama un poco la atención es la gráfica de su crecimiento. Como vemos, no es un crecimiento lineal, se trata de un crecimiento exponencial. ¿Por qué pasa esto?

Lo que vemos es la consecuencia de una progresión geométrica. Por cada nodo nuevo a continuación se crea uno o más nodos nuevos. Por ejemplo si se crearan 2 nodos por cada nodo nuevo empezando por 1 nodo, a continuación tendríamos 2 nodos nuevos, luego 4, después 8 nuevos nodos y contando con que los nodos anteriores se mantienen, ya tendríamos 15 nodos, está claro que los nodos más viejos pueden desaparecer en un ambiente no ideal, pero la idea es esta y por eso obtenemos una gráfica como la esta, puesto que el crecimiento cada vez es mayor.

Captura

Pongamos ese ejemplo en el que se diera el caso de que grandes inversores quisieran capturar la red por el método de hacer una gran inversión y contando con que no se contempla la posibilidad de mercadear con esta titularidad, cosa que llevaría a una situación totalmente distinta.

Una gran inversión implicaría un repentino aumento del número de nodos conectados, pongamos por ejemplo que de la noche a la mañana se duplica el tamaño de la red porque un conjunto de inversores deciden liberar, y aquí está la palabra clave, sus redes.

En este caso la maquina no pararía, seguimos hablando de redes libres, distribuidas y comunitarias, en las que cada uno es dueño y responsable de su nodo. La red seguiría creciendo de forma exponencial, en muy poco tiempo esa mayoría ganada por los inversores se convertiría en minoría y como la razón a la que crece la red es constante, cuanto mayor fuera la inversión de la captura mayor sería el crecimiento generado y el resultado sería el mismo.

Conclusiones

Las redes distribuidas y libres con su crecimiento exponencial no son capturables, puesto que obligan al captor a siempre ir por delante del crecimiento, lo que se hace finalmente imposible. Además si nos fijamos, este crecimiento cada vez mayor es el mecanismo por el que funciona la abundancia.

La única posibilidad que les queda a quien intenta influir en estas redes es intentar frenar ese crecimiento, intentar reducir el número de nuevos nodos que se crean por cada uno nuevo y esta no es una cuestión técnica, es una cuestión social, van a intentar quitarnos las ganas de ser libres, de crear nuestras redes y ser completamente autónomos. No lo podemos permitir.

25 respuestas a “Redes distribuidas, crecimiento y captura”

  1. Redes distribuidas, crecimiento y captura http://litox.entramado.net/2015/11/07/redes-distribuidas-crecimiento-y-captura/ Las redes distribuidas y libres con su crecimiento exponencial no son capturables, puesto que obligan al captor a siempre ir por delante del crecimiento, lo que se hace finalmente imposible. Además si nos fijamos, este crecimiento cada vez mayor es el mecanismo por el que funciona la abundancia.
    La única posibilidad que les queda a quien intenta influir en estas redes es intentar frenar ese crecimiento, intentar reducir el número de nuevos nodos que se crean por cada uno nuevo y esta no es una cuestión técnica, es una cuestión social, van a intentar quitarnos las ganas de ser libres, de crear nuestras redes y ser completamente autónomos. No lo podemos permitir.

    En respuesta a @allanviega @fanta @redstarrober @puppetmast3r

  2. @litox @allanviega @fanta @puppetmast3r Bravo! Precioso, sencillo y clarísimo post, escrito al modo de un modelo de teoría económica. Bravo!

  3. @david @allanviega @fanta @puppetmast3r Gracias! Que va, ya me gustaría a mi saber algo de economía 🙂

  4. @litox Entiendo también que a más inversión mejor la red, ya que poner un nodo en funcionamiento es más una puesta en circulación que una captura (el nodo es materialmente tu propiedad, pero lo utilizan todos, ya que de no ser así no sería parte de la red). Diríamos que una gran inversión más que un peligro de captura supone crecimiento aún mayor. Bonito post!

  5. @litox @david ¿podríamos decir que la economía de la abundancia piensa más en términos de poner en circulación que de capturar?

  6. @raphaellopezaltuna@lamatriz.org sí es algo deseable para la red en sí más que algo a lo que tener miedo.

  7. @raphaellopezaltuna @litox Podría ser que un solo inversor tenga mas del 50% de la propiedad, aunque la topología sea distribuida. A cada nuevo nodo comunitario, cada vez necesitaria más inversion para mantener su cuota, pero podría hacerlo. Además, si alguien está interesado en vigilar el contenido del tráfico, podría poner un nodo que absorva gran parte del tráfico. A mayor inversión, mayores son las prestaciones del nodo y en teoría más trafico pasa por él. Algo así hacen con los proxys de salida de la red Tor, ya que estos desencriptan el tráfico y pueden vigilarlo; los hay de un mantenimiento de 3000€ al mes y no de puro altruismo. 

  8. @gustavo @raphaellopezaltuna ¿Un inversor que duplique cada vez su inversión con el único objetivo de tener más del 50% de la propiedad? Lo veo complicado y esas situaciones creo que se dan sobre todo en las burbujas que ya sabemos como acaban…
    Lo segundo que comentas ya lo veo más factible, pero es responsabilidad de los usuarios tener cifrados end-to-end incluso contando con que parte de la red ya tenga sus propios mecanismos de seguridad.

  9. @litox @raphaellopezaltuna Sí, sí, de acuerdo en todo. Lo decía porque existe como posibilidad, pero veo díficil que alguien quiera hacerse con una red con la que, de momento, no parece que le vaya a retornar la inversion.

    Es una responsabilidad compartida, pero puede que necesite enviarle un mensaje a alguien que no utiliza cifrado aunque yo si lo haga. Mejor que los mecanismo de privacidad esté automatizada. Y mejor aún, que no se pongan a espiar 🙂

     

  10. @gustavo @litox en caso hipotético de que así fuera ¿haría que la red fuera privativa para los demás? -me muevo mejor en el plano metafórico que en el técnico- llegado a un punto de capturación de esa red ¿no dejaría la parte capturada, por su supuesta naturaleza cerrada, de ser parte de la red de la forma en que lo son los demás nodos (aunque técnicamente conectadas por cables no interactúan del mismo modo abierto)? Entonces, en mi grafo mental, podríamos eliminar esos nodos capturados y seguiríamos teniendo los del principio, que no estaban capturados, que seguirían, además, creciendo a su ritmo natural si los consideramos aparte. Intento ver esa parte que es capturada como un tumor que se autoextirpa, ya que en ningún caso un "nodo capturado" debería técnicamente poder conquistar ni obtener permisos sobre los otros (¿por su naturaleza distribuida?)

  11. @raphaellopezaltuna @gustavo @litox Me recuerda a algo de lo que se comenta en "Como una enredadera y no como un árbol" sobre como los dragones del mercado lo intentaron y no lo consiguieron ya que se aislaban por sí solos.

  12. @raphaellopezaltuna @litox Creo que sería muy probable que pasaran de un tipo así, pero también existe una posibilidad de que configure nodos "altruistamente" de gran calidad pensandolos como servicio público, por lo que pasaría a ser una red descentralizada. Ello ocurría si a la gente le valiera la pena (o creyera que es así) conectarse a unos de esos nodos: por dinero, por comodiad, por conocimientos… Dependería mucho de los que se mueva por la red para que alguien quira capturarla. Las redes de IRC también eran en cierta manera "comunitarias" y acabaron casi todas en manos los ISP’s de los noventa. cc/@david

  13. @litox @david @fanta @puppetmast3r interesante post, Carlos. Pero tengo algunos contrapuntos para hacer. ¿Puedo hacerlos en portugués?

  14. @allanviega@quitter.es claro, si tengo alguna duda ya te pregunto 🙂

  15. Exetio dice:

    @litox @allanviega @fanta @puppetmast3r  y no sólo cuestión social! la independencia puede verse como la capacidad de resistir presión… Recuerdas a Gijsbert Huijink en Somero? 2 millones en capital social: they "made us completely independent of everything and everybody". Al margen del paralelismo con una coop energética, lo esecial y común es lo que cimenta la capacidad de –llegado el caso– resistencia: ingresos, ingresos, ingresos… 🙂

  16. @exetio @allanviega @fanta @puppetmast3r igual no me he explicado bien, quiero decir que por diseño la red distribuida no tiene limitaciones de carácter técnico que limiten el crecimiento, así como una centralizada lo puede tener y la cuestión de frenar el crecimiento acaba en la ingeniería social o la restricción vía ley como es el caso del impuesto al sol.

  17. @litox @david@lamatriz.org @fanta @puppetmast3r@quitter.se Hola Carlos! Hice un pequeño artículo. Pido disculpas por no estar en español 😉 aún no domino el idioma xD

    https://quitter.es/url/80661

  18. @allanviega @david@lamatriz.org @fanta @puppetmast3r@quitter.se
    Hola! Las disculpas no son necesarias no he tenido problema en entenderte. Te contesto mis opiniones por aquí ya que no veo forma de responderte en el mismo post.

    En primer lugar no me niego a discutir las prácticas capitalistas pero considerando que ese ha sido el consenso de guifi.net, supongo que porque es lo generalmente aceptado, lo asumo como parte de las «reglas del juego» y a partir de ahí intento ver si el sistema puede tener fallos o no y como se podría mejorar. En cualquier caso se pueden crear redes libres con otros principios, no basadas en la RALN y podrían complementarse entre ellas.

    El crecimiento de la red Güifi no está limitado a una zona geográfica, la red crece hacia afuera y además con nodos en lugares lejanos conectados por VPN, en ese caso los supuestos secuestradores deben "rodear" la zona que quieran atacar por completo. A todo esto ¿Conoces el juego del Go? Es interesante.

    Pensaba que la compra-venta no estaba permitida, fallo mio, en este caso sí se debería vigilar, igual es necesario un organismo independiente contra monopolios, pero espero que no sea necesario. En los comentarios de mi post @raphaellopezaltuna y @gustavo discuten como este tipo de redes pueden autoextirpar a quien no sigue las buenas prácticas.

    A todo esto, yo no soy miembro de guifi.net, solo me gusta su planteamiento, ojalá hubiera alguien de esa red en la conversación.

    Un saludo

  19. @litox @david @fanta @puppetmast3r@quitter.se @raphaellopezaltuna @gustavo a possibilidade de se interconectar diferentes redes livres é uma característica interessante. Guifi.net é em si mesma uma proposta bastante válida e podemos aprender muitas coisas com ela. Inclusive somos incentivados a modificar e adaptar o próprio "Procomún de RALN". Só levantei estas questões por entender que possam ser uma fragilidade para a rede, se não forem analisadas com cuidado. A propósito, conheço o jogo de GO! A "Arte Marcial do Espírito" xD
    Os demais comentários dos amigos também foram bastante ricos e interessantes. É um debate que pode render muito aprendizado e proporcionar muitas ideias novas. ¡Saludos!

  20. […] Redes distribuidas, crecimiento y captura Las redes distribuidas y libres con su crecimiento exponencial no son capturables, puesto que obligan al captor a siempre ir por delante del crecimiento, lo que se hace finalmente imposible. Además si nos fijamos, este crecimiento cada vez mayor es el mecanismo por el que funciona la abundancia. La única posibilidad que les queda a quien intenta influir en estas redes es intentar frenar ese crecimiento, intentar reducir el número de nuevos nodos que se crean por cada uno nuevo y esta no es una cuestión técnica, es una cuestión social, van a intentar quitarnos las ganas de ser libres, de crear nuestras redes y ser completamente autónomos. No lo podemos permitir. […]

  21. […] con esto, el post más sustancioso de la semana, también de Carlos respondía al miedo de que las redes distribuidas pudieran ser capturadas con una elegante argumentación que parece estar pidiendo un modelito económico que haga visibles […]

  22. @litox @allanviega @allanviega@quitter.es O português sempre é bem-vindo!! Após anos estudando e lendo todos os dias, podemos dizer que é uma língua tão «nossa» como o *esperanto e por suposto, mais «nossa» que o inglês.

  23. @raphaellopezaltuna @litox La economía de la abundancia parte de una productividad altísima -si la comparamos con lo que ha sido la tónica en la historia humana. La idea es que es una economía tan rápida en sus ciclos, tan productiva, que simplemente no tiene sentido intentar captura alguna porque las rentas se disipan https://lasindias.com/indianopedia/disipacion-de-rentas y lo que quieres es saltar a crear la siguiente innovación, el siguiente experimento, la siguiente mejora… y hacerla libre, porque eso es lo que te hace «especial», la única fuente -temporal y breve- de una pequeña renta, más parecida al posicionamiento que a las rentas monopolistas que  capturan las corporaciones monopolistas del estado.

  24. @litox @allanviega @fanta @puppetmast3r En breve… en la Escuela de Indias, pero desde luego este post «apunta maneras» y tiene más de teoría económica que la mayoría de artículos, por no decir todos, los que leo en la prensa española.

  25. RT @david @litox @allanviega @fanta @puppetmast3r En breve… en la Escuela de Indias, pero desde luego este post «apunta maneras» y tiene más de teoría económica que la mayoría de artículos, por no decir todos, los que leo en la prensa española.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Todos usamos cookies, acéptalo ya. más información

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close